Må fornuften sejre over overtroen, må vores intelligens bremse vore fejlforestillinger og må vi alle holde stand mod troens og godtroenhedens fristelse.Når selv ateister beder, må det være et udtryk for at nok kan vi klare os uden tro, men ikke uden håb. Og sikkert heller ikke uden kærlighed, når det kommer til stykket.
... two out of three ain't bad ...
23 kommentarer:
Amen
Ja, ateisme er religion paa lige fod med alle andre religioner - fyldt med ogmer og intolrence overfor andre trosformer.
Den eneste overbevsning som ikke kan kaldes religion maa vaere tvivl.
Ateisme er lige saa sikker i sin tro paa oplysning og rationalitet som religon er i sin tro paa Gud.
@ Marian: Ikke enig. Hvis atesime er en tro, er det en hobby ikke at samle på frimærker.
Vi 'tror' jo netop hverken på gud, oplysning eller rationalitet. Vi fører bevis for det vores verdensbillede hviler på.
Nu igen? :)
Om ateisme er tro eller ej kommer vel an på graden af ateisme - det almindelige fravær af tro eller det stærke nægtende kategoriske standpunkt - sidstnævnte falder i mine øjne hurtigt i det område som en forfatter engang beskrev som de mest religiøse mennesker overhovedet fordi deres tanker konstant var optaget af anti-tro og tanker mod det guddommelige.
Oh well - jeg har ikke noget nyt på dette område ud over at Harris tilstadighed er den forfatter der har formået at pisse mig mest af ... og det er vist i grunden heller ikke nyt :)
Ham der Harris, hvad er det nu lige,... det var noget med en bog?
SHA har du den? Altså titlen.. Jeg kommer i øvrigt til KBH den 3. marts......
:-)
Harris = Sam Harris, forfatteren til "The End of Faith" link
Nemlig! Håb & Kærlighed sparker røv! Det andet...not so much.
Marian: Det modsatte af tro er viden. At vælge at være ikke-troende er en beslutning om, at forholde sig til det vi ved. Og eventuelt bidrage til at udvide grænserne for den viden vi har. Tro er defineret ved det, der ligger uden for erkendendelsens muligheder og grænser. Viden er det der ligger indenfor.
Stringent beskrevet er rationalitet det intrument du kan bruge til at skelne mellem oplysning og myte (eller oplysning og tro).
At tro er at have tillid til håbet. Hvis man er ikke-troende, er man enten et stakkels negativt menneske eller så (selv)tilfreds at man ikke har brug for håbet.
@37g: Luk din højreorienteret, kristne svinerøv og begå selvmord.
(Sry, Suzy, men jeg har lavet en pagt med mig selv om at højreorienterede svin skal nakkes så snart de åbner munden (så, 37g, du behøvs ikke at svare, for dit svar blæser i vinden som din slags' pseudo-medmenneskelighed (a.k.a. jeg læser det ikke (begå selvmord (nu))))).
Det der citat...
... two out of three ain't bad ...
betyder det "to ud af tre beder ikke"?
;-)
Hold da op - kan man ikke være højreorienteret uden at være et svin? Og er man vildt sympatisk hvis man er venstreorienteret, bare sådan pr definition?
Suzy: Du har ret i, at oplysning og en naturvidenskabelig tilgang til livet er rationel og videnskabelig og kan bevises, ihvertfald et stykke af vejen.
Men ingen mennekser bruger jo evolutionen eller tyngeloven som meninghedsskabende i deres liv på samme måder som rerligion bruges. man tyer ikke til Darwin på dødlejet eller i nøden: da tyr sekularisere mennekser til fænomener som kærlighed eller en overbevisning om at intet har mening, så man kan lugeså godt have det sjovt mens man er her, aka eksistentialisme, og andre begreber som disse.
begreber.
Man kan ike bevise kærlighed, eller at livet virkelig ikek har nogen mening, lige så lidt som man kan becise guds eksistens.
Vi vælger alle sammen at tro blindt på noget som ikke kan bevises håndgribeligt, for at skabe mening med tilværelsen.
Eller?
Armen..så
@ jer alle: Jeg kan godt synes at Sam Harris er lige grov nok når han generaliserer om muslimer, men jeg synes han rammer hovedet på sømmet når han generaliserer om tro.
Jeg mener at der er visse ting der ikke er værd at håbe - eller tro - på. Fx at vi indeholder en ikke-fysisk identitet som overlever vores legemlige død. Det betyder ikke at jeg ikke håber på fx menneskeARTENS overlevelse. Jeg synes bare der er nok forunderligt i denne verden, og behøver ikke bygge luftkasteller om at jeg i virkeligheden har en bedre far i himlen end jeg har på jorden, at der findes en himmel, et sted som jorden, bare meget, meget bedre, etc. Jeg behøver ikke tro blindt på noget for at finde en mening med tilværelsen. Jeg prøver at finde en mening via de ting vi kan se - ganske ublindt.
Alle må debatterere med her: kristne og ateister, højre- og venstreorienterede, de flegmatiske og hidsigpropperne. Jeg ser dog helst at man ikke ønsker død over nogen.
1)Marian har oplagt ret.
2)Få af jer har gidet tænke over hvad tro er.
3)Jeg er meget glad for at få lov at være her uden at der nødvendigvis skal udstedes truende fatwaer af småt begavede venstrefløjs-brian'er.
"3)Jeg er meget glad for at få lov at være her uden at der nødvendigvis skal udstedes truende fatwaer af småt begavede venstrefløjs-brian'er"
Hold kæft en narrehat!
Har 37/Kimporator fra højrefløjen da patent på at udstede trusler?
Susse
Gør han da det? Det har jeg ikke bemærket.
Svar til "Gør han da det? Det har jeg ikke bemærket."
Så er chancen herunder:
http://valkyrien.smartlog.dk/84762_Sten_bjaelker_splinter_og_glashuse.html#comments
Se nederste kommentarer ----> Kimpo torsd. 18. jan.
SHA: Helt enig i, at man kan se religioner som luftkasteller.
Men tror du ikke nogle gange på noget du ikkekan bevise eller se? Du kan måske have tro på en ideologi du har set virke, en kærlighed du har oplevet i rrealiteten eller noget lignende.
Men er der ikke tider, hvor du tvivler på den ideologi, overbevisning eller kærlighed? Hvor det eneste som betyder at du forbliver tro mod den, er at du TROR på den, måske på grundlag af tidligere erfaringer MEN din tillid til at den vil holde i fremtiden, at den er det værd du har lagt i den, beror udelukkende på din TRO.
Det er tro, for alle mennekser, nogle hæfter den på en gud, andre på et mennekse, nogel på naturen nogle på en ideologi eller en videnskab.
Men jeg tror (!) ikke på, at der findes nogen form for overbevisning som aldrig vakler og har brug for den blinde tro som grundlag.
Det finder jeg både smukt og farligt, men bestemt aldrig deprimerende.
@anonymous:
Jeg har læst kommentarerne og kan ikke se truslen. Hvor er den?
Synes egentlig der er nogle fede og joviale bemærkninger. Slet ikke som plantevragets hårdtpumpede had.
@ Marian: Der er masser af ting jeg ikke ved, og derfor kan siges at 'tro' på. Men hvis vi taler om pejlemærker i livet, synes jeg at 'håb' bedre beskriver hvad jeg føler. Der hvor jeg ikke kan finde beviser, vælger jeg hvad jeg gerne vil tro, og håber at det er rigtigt. Det er så en hypotese, som består indtil den bliver modbevist. Så nej, jeg tror (sic!) ikke jeg har noget der lever i mig i kraft af blind tro.
@ Kimpo: Sikke en tråd hos hende fivetosix, hva'? En grim diskussion som jeg har siddet her i min ende af landsbyen lykkeligt uvidende om indtil nu. Jeg synes også du kan læses som truende i din bemærkning om at nogen burde aflives, og du med glæde stod for det. Men hele tråden er så betændt at det virker helt moderat i sin kontekst.
Ups, rettelse! Tråden var HOS Fr. Møller OM fivetosix - mistede lige stedsansen.
Send en kommentar